![]() |
|
![]() |
![]() |
|
007 - Contra o Satânico Dr. No (Dr. No)
|
|
|
|
|
|
|
- Sinopse
No filme que lançou a saga de James Bond, o Agente 007 (Sean Connery), tem que enfrentar o misterioso Dr. No, um cientista gênio determinado a destruir o programa espacial norte-americano. Correndo contra a contagem regressiva para o desastre, Bond precisa viajar para Jamaica, onde ele encontra a linda Honey Ryder (Ursula Andress) e confronta o vilão megalomaníaco em sua ilha fortaleza.
|
Já Viu o Filme? Comente e Dê sua Nota...
Trailers... Imagens... Elenco... Trilha...
- Informações Técnicas
Título no Brasil:
007 - Contra o Satânico Dr. No
Título Original:
Dr. No
País de Origem:
Reino Unido
Gênero:
Ação
Classificação etária: 12 anos
Tempo de Duração: 110 minutos
Ano de Lançamento:
1962
Site Oficial:
Estúdio/Distrib.:
Fox Filmes
Direção:
Terence Young
- Elenco
Sean Connery ... James Bond
Ursula Andress ... Honey Ryder
» Ver todo o Elenco...
- Trilha Sonora
» Ver Trilha Sonora...
- Imagens do Filme
» Ver Todas as Imagens...
- Trailers
- Comentários
| 1 |
13/01/2009 Por: SuperNerd | | Provavelmente é a melhor produção dos filmes já realizados com a franquia 007, cenas muito bem filmadas, como uma bela fotografia. A cena em que Honey Ryder (Úrsula Andress), sai da praia com o seu biquíni é registro de mudanças de hábito para época em que foi realizado o filme e sofisticação. Além de ser uma das mais belas cenas do cinema. O Dr. No acrescenta um tom de humor ao filme do agente secreto 007. |
| 2 |
03/03/2009 Por: Bruno Veras | | O filme marca o início das aventuras do agente 007. Sean Connery foi a escolha perfeita para o papel. |
| 3 |
19/12/2009 Por: Michael Carvalho Silva (33 anos) | | Esse primeiro filme da série 007 serve pra mostrar que o que Sean Connery tem de canastrão e intragável Ursula Andres tem de excelente e carismática atriz, além de incomparavelmente linda, é claro. O filme só vale por ela e nada mais. |
| 4 |
20/06/2010 Por: João (19 anos) | | Este primeiro capitulo da série de filmes do agente britânico James Bond, é um exemplo de boa produção, realizado com 1 milhão. Tenho que necessidade de comentar sobre um aspecto a respeito de comentários contra filmes clássicos, estudo cinema por interesse, como um critico de verdade eu nunca vejo o filme só pela tela, isso é um movimento irracional, criticar o filme pela emoção. Depois de ver o filme eu filtro tudo o que vi de acordo com o meu conhecimento, se necessário pesquiso sobre o filme para obter mais informações. Um comentário bem formulado tem peso. Tenho todos os 22 filmes da série e o filme não oficial. Dissertando genericamente, posso colocar todos os filmes da série na faixa de Bom/ótimo, nenhum para mim tem nota abaixo de 7,0. Outro aspecto que vou aproveitar para comentar é sobre a série nos dias atuais, ela não perdeu o foco como dizem, ela se adaptou a realidade atual dos anos 1990 até agora, o nível de ação cresceu, e a conversa diminuiu, a ideia é atrair um publico jovem, entre 15 e 25 anos, desaponta os fãs do James Bond tradicional, mas a ideia de cumprir com um filme de ação é concluída com sucesso, mesmo que não agrade a todos. Não tenho necessidade de comentar sobre os outros filmes. Nota: 10,0. |
| 5 |
17/07/2010 Por: Ivam Teixeira (51 anos) | | O primeiro filme da série já mostra que Sean Connery foi a escolha certa para o papel. Tem Jack Lord, futuro astro da série "Havaí 5-0" e Anthony Dawson, vilão de "Disque M para matar", no elenco. Úrsula Andres está linda e Zena Marshall também. O trio de pistoleiros "cegos", dão um toque de humor negro. Muito bom para iniciar a série. |
| 6 |
29/11/2011 Por: Stuart (21 anos) | | Filme bem interessante! Levando-se em consideração que foi produzido a quase 50 anos, não deixa nenhum pouco a desejar se comparado com filmes atuais do gênero. Bom! |
| 7 |
23/11/2012 Por: Alfredo Fernandes (43 anos) | Filme excelente feito numa época em que adultos iam ao cinema. Hoje, a platéia é formada quase que apenas por adolescentes mais preocupados em comer pipocas. Daí os filmes atuais abusarem da violência gratuita, dos efeitos especiais e do
sexo descompromissado. Daí o baixo nível que se vê, com raras exceções. |
| 8 |
04/12/2012 Por: Lucas Fera (16 anos) | | Bom filme, sendo o primeiro da série "007", ação suficiente para um filme do agente James Bond. |
| 9 |
20/12/2012 Por: Luan (99 anos) | Um bom começo para série. Com cenas boas de ação, com uma trama interessante e muito bem contada. Ação: Nota 8
Bondgirls: Nota 10 (Ursula Andres é a melhor das bondgirls)
Vilão: Nota 7 (Aparece pouco e não traz tanta ameaça assim). |
| 10 |
13/05/2013 Por: Andre Ribas (45 anos) | | Filme fraco. De baixo orçamento, apenas 1 milhão de dólares (baixíssimo para a época). Quando gastaram 100 mil dólares, o estúdio apavorado já queria cancelar o projeto, pois a ordem era não gastar em praticamente nada... Ninguém sabia no que ia dar, por isso não apostaram muito pouco neste filme. O primeiro ator convidado foi Roger Moore, ator preferido do escritor, mas estava encenando outro filme e por ter orçamento baixo achou que não valia a pena, então sobrou para um novato que aceitou pagamento baixo, coisa que não repetiria mais tarde. Mas agradou e caiu no gosto do público se tornando um sucesso, mesmo sem ter nada demais... |
|
|
|
![]() |
![]() |
